Оружие окутанное легендами. Оружие мифического Робина Гуда.
Оружие, благодаря которому простые английские йомены (свободные землевладельцы), одерживали победы в битвах с цветом французского рыцарства.
Сегодня мы поговорим об английском длинном луке — лонгбоу. В переводе с английского longbow так и переводится — «длинный лук». Хотя, надо сказать, он применялся и на континенте, а потому не был чисто английским оружием.
Бытует мнение что лонгбоу, изготовленный из одного куска дерева, примитивен, несовершенен и не идет ни в какое сравнение со сложносоставными восточными луками.
Но это конечно же не так. Что-что а уж военная мысль в средневековой Европе точно не была отсталой.
Похожие на букву «М» сложносоставные луки, подобные восточным, были знакомы и средневековым европейцам. Вот перед вами итальянская книжная миниатюра 15-го века, изображающая мученичество святого Себастьяна:
Из чего делали английский лук?
Во время стрельбы лук испытывает два разных вида нагрузок. Внешняя, по отношение к стрелку, часть лука (спинка) оказывается под растягивающим напряжением, внутренняя же часть испытывает нагрузки на сжатие.
Поэтому в некоторых случаях на спинку лука ставили материал, выдерживающий большие нагрузки на растяжение, например, жилы. А на внутреннюю сторону — материал, хорошо выдерживающий сжатие, например, роговые пластины. По такому принципу и создавались те самые композитные луки, о которых шла речь выше.
В случае же с лонгбоу все было иначе.
Длинный лук делали из одного куска дерева. И тис предпочитали не просто так.
Любое дерево представляет собой, как-бы естественный композит: в нем сочетаются гибкая заболонь (слои древесины близкие к коре) и более плотная ядровая древесина (ближе к центру ствола). В случае с тисом характеристики заболони и ядровой древесины таковы, что можно получить отличный лук, без особых ухищрений и применения других материалов.
Интересно, что английский тис не вполне удовлетворял требованиям, поэтому его приходилось экспортировать из Испании и Италии, что удорожало лонгбоу.
С другой стороны, опытный мастер может сделать лонгбоу из заранее подготовленного бруска за несколько часов, что идеально для массовой поставки луков в армию. Простое, массовое и эффективное оружие.
Кроме тиса применялись также ясень, вяз, ильм.
Английский лук с погибшего корабля
В 1979 году был обнаружен корабль «Мэри Роуз» затонувший в северной части пролива Ла-Манш в 1545-ом году.
Археологи обнаружили на его борту более 130 луков и тысячи стрел. Исследования луков возглавил английский ученый Роберт Харди.
Расчеты показали что сила натяжения луков с «Мэри Роуз» составляла от 100 до 180 фунтов сил при длине натяжения 30 дюймов.
Изготовленные реплики луков с «Мэри Роуз» подтвердили правильность расчетов. Если перевести результаты в привычные нам единицы, то получится что при натяжении лука на 74 см сила натяжения составляла от 45 до 82 килограмм-сил.
Откуда взялась цифра 30 дюймов (74 см)?
Все очень просто — это средняя длина стрелы с «Мэри Роуз» (встречались экземпляры от 28 до 34 дюймов).
Следует отметить, что «Мэри Роуз» был не обычным кораблем, это был флагман английского флота. Вероятно, что и стрелки с «Мэри Роуз» были лучшими из лучших.
Я видел людей, которые вытягивают длинный лук на 80 фунтов / 36 кг. (по современным меркам такое натяжение — признак очень мощного лука).
Но при постоянных тренировках физически крепкий человек может освоить и 100 — 120 фунтовые луки (45-54 кг). Например, Марк Стрентон из Англии стреляет аж из 200-фунтового лонгбоу (90,7 кг). И стрелка и его лук вы можете увидеть на этом фото (Марк справа).
Обратите внимание на технику стрельбы. Тетива натянута «за ухо», стрела лежит слева от лука. Хват, которым Марк держит тетиву, называется «средиземноморским».
Такое сочетание, пожалуй, самое распространенное среди средневековых европейских изображений. Кроме одного «но» — нарисованные на них лучники часто располагали стрелу справа от лука, на большом пальце.
Как далеко стреляет английский лук?
Но, конечно же, сила натяжения — не единственный важный параметр лука.
Очень важен КПД. Замечено, что из двух одинаково натянутых луков совершеннее тот, стрела которого имеет более высокую скорость.
Вернемся к находкам с затонувшего корабля.
Замеры подсказывают — средний вес боевой стрелы с «Мэри Роуз» — 100 грамм. Реплика лука, так же найденного на борту, имела натяжение в 150 фунтов (68 кг).
Вот, кстати, один из тех луков, которые утонули вместе с «Мэри Роуз»:
Так вот, реплика одного из них отправила стограммовую стрелу на 250 метров. Более легкая стрела, весом 54 грамма, пролетела 328 метров.
Много это или мало?
Давайте немножко отвлечемся от английских луков, и я приведу вам некоторые цифры для сравнения.
В своей работе “Ручное метательное оружие (луки и стрелы, самострел)» кандидат исторических наук Александр Медведев пишет, что в Древней Руси существовала такая мера длины — «перестрел» , «яко муж дострелит ”. То есть, перестрел — это дальность полета стрелы среднестатистического лучника.
Есть записки русского путешественника 12-го века, в них он сообщает, что длина одной из площадей Иерусалима — 2 перестрела. Это площадь сохранилась, и, таким образом, удалось вычислить, что перестрел примерно равен 250 метрам.
Вот такие вот интересные совпадения с приведенными выше результатами стрельб. Но мы продолжаем.
Самая дальняя дистанция на соревнованиях по стрельбе из современных блочных и олимпийских луков — 92 метра (что вовсе не значит, что прицельная дальность современных луков ограничивается этой величиной). Диаметр мишени 120 см.
Самая дальняя дистанция для стрельбы по мишени на соревнованиях любителей английского лонгбоу… также 92 метра.
Ничего удивительного ведь в первой половине 20 века «олимпийский лук» и «лонгбоу» были словами-синонимами.
У любителей лонгбоу есть традиционная номинация — клаут.
Клаут это стрельба навесом, цель которой попасть стрелой в площадку 11 на 11 метров с расстояния 130-165 метров.
Таким образом, сравнивая результаты полевых испытаний и разного рода трактатов можно сделать уважительные выводы о дальнобойности английского лука.
Восточный лук против английского
Я рассказал вам о дальности, скоро мы поговорим о скорострельности и пробивной способности.
Но, говоря об этом, нельзя обойти историю о турецком дипломате, который «посрамил» англичан. Ведь именно из этой истории и сложился стереотип о полной никчемности английского лука и английских лучников, по сравнению с восточными. Эта история приведена в работе Ральфа Пейна-Геллоуэя «Книга арбалетов».
Дело было так: в конце 18-го века в Англии в общество любителей стрельбы из лука пришел турецкий посол. Рекорд на дальность выстрела этого сообщества составлял 306 метров. Турецкий посол отправил стрелу на 442 метра.
Так же в истории говорится что никто из английских лучников «не смог натянуть лук (посла) так, как это сделал турок, хотя пытались многие».
Здесь надо знать следующее.
Стрельба на дальность у лучников — это отдельная дисциплина, которая называется флайт. Современный рекорд (по данным ФИТА) в этой номинации составляет 440 метров для английских стрелков из лонгбоу, а рекордной среди российских любителей лонгбоу стала дистанция в 240 метров.
Поскольку дисциплина спортивная, то стреляют в ней специальными легкими стрелами со специальным же оперением (на фото ниже). И вот тут следует добавить еще один маленький, но важный штришок.
Турецкий посол воспользовался своими, еще более легкими и еще более короткими, стрелами. Как описывают очевидцы того случая, стрелы были настолько коротки, что к луку крепился специальный желоб, позволявший послу стрелять ими.
О чем говорит нам эта история? В 18-ом веке ни в Турции, ни, тем более, в Англии лук не применялся как боевое оружие. Мы можем сделать выводы, что луки турецких любителей стрельбы тогда были мощнее и ближе по характеристикам к боевому оружию, чем луки английских спортсменов.
Я не оспариваю утверждения о том что восточные сложносоставные луки средних веков технически были более совершенны, и обладали большим КПД чем английские лонгбоу, но считаю что их характеристики вполне сопоставимы.
Продолжение следует…
Фото
- Stefano Benini
- Graham Tiller
- Ben
- Michael Mill
- Christine Winston
- Социальная сеть «ВКонтакте»
Очень хорошая статья!
Единственное, я хотел бы заметить, что восточные луки на миниатюре скорее всего экспорт с Ближнего Востока, осуществлявшийся итальянскими купцами. Очень популярный был товар. Своих сложных луков в Европе насколько я знаю все-таки не было. Исключение составляла Венгрия. Там были сложные луки под усилие в среднем в 38 кг. Они уступали по своим характеристикам лукам монгольского типа — оружию мрнголов и позднее турок-османов.
составные луки, или обратно изогнутые были известны даже в Др.Греции. Когда Ахилесс уехал брать Трою он оставил дома свой лук который только он мог натянуть, и когда возвращается неопознанный, там сколько лет прошло? натягивает и Елена признаёт его своим мужем, а он из него порешил всех прихвостней…
Это Одиссей был))) Ахиллеса кончили под Троей. он и женат не был.
Вот это поток сознания.. Это ж надо так всё перепутать.
Видел я не менее длинный лук не английского происхождения. Материал правда похуже.
http://www.kettik.kz/?attachment_id=4155
(Фото сделано в Военном музее в Каире в экспозиции холодного оружия черной Африки)
Черная Африка это еще та тема!)))
Ужасная статья. По всему тексту неточности и недосказанности в пользу лонг боу.
Автор указывает характеристики лонг боу на 60+ кг, в то время когда они же достигаются восточными на 25-30кг, так что ни о какой совместимости не может идти речь.
Любой стрелок взявший лонг боу и восточки равных параметров (фунтаж/вытяг/стрелы) убедиться сразу и однозначно что восточка быстрее и сильнее бьет
1) Никто не отрицает что при прочих равных у восточного рекурсивного лука больший КПД
2) Критика аргументов выраженных в цифрах без приведения контраргументов в числах не конструктивна
3) —Автор указывает характеристики лонг боу на 60+ кг, в то время когда они же достигаются восточными на 25-30кг, так что ни о какой совместимости не может идти речь— пример из статьи послать стрелу весом 100 грамм (1543 гранна) на 250 метров. или из второй части — пробить нагрудник (именно нагрудник а не плоский лист) 2 мм из ст3. Вы можете достичь таких результатов из 30 кг (60 фунтов) рекурсива? докажите экспериментом.
Лонгбоу с силой 60 фунтов соответствует по конечным параметрам рекурсиву 50 фунтов. Естественно, плюс-минус, но в среднем по типам именно так.
Автор статьи не приводитоднозначно связанных входных (сила лука, вес стрелы, тип наконечника) и выходных (дальность полёта, глубина/возможность пробития стального листа).
Пробить с серьёзным запреградным проникновением стальной лист 2 мм невозможно. 1,5 мм — может, и повезёт.
Здравствуйте.
Хотелось бы знать, откуда Вы взяли данные по «точному соответствию реплик луков с Мэри Роуз расчётной силе».
Я давно союираю информацию по лукам, но то, что встречал — это утверждение, что релики (точные) луков с МР укладывались в диапазон 65…110 фунтов, а никак не в 110-180 фунтов, как по расчёту.
Также интересно, откуда данные по массовым стрелам весом 100 грамм . Установленный статутами вес ливрейной стрелы — в диапазоне 56…65 грамм.
Здравствуйте, Илья, польщен вашему вниманию к моей статье. В основном я опирался на статью Роберта Харди «Военные лучники в Невилл Кросс, 1346» (2011 год) В этой статье Харди сообщает что в своей книге 76-го до поднятия Мери Роуз он приводил гипотетические цифры 80-160 фунтов, однако далее сообщает —-Немногие поверили нам, когда мы впервые оценили силу, что луки Мэри Роуз имели от приблизительно 100 фунтов силы натяжения на 30 дюймах до 180 фунтов. Эти оценки были получены по компьютерной модели, изобретенной доктором Бобом Кои из Гронингенского Университета, которому мы сообщили точные размеры, и он в свою очередь просчитал первоначальную силу луков. Многие сказали, что такая сила невозможна, и что поэтому луки должны быть незакончеными, имея большее количество древесины и следовательно большую силу, чем будучи готовыми. То, что они закончены, теперь очевидно.
К этому самому времени мы закончили три или четыре копии луков Мэри Роуз, или довольно «близкие» (так как результат диктует индивидуальность палок, истинная копия никогда не может быть получена), в которых мы учли все уместные детали. Когда реальная статистика этого оружия была внесена в компьютер Кои, их сила натяжения вышла с абсолютной точностью, так что мы были должны поверить им.—— Возможно у вас были устаревшие данные или наоборот более новые и точные. далее Харди пишет —Мы теперь знаем из практических экспериментов (которые ни в коем случае не полны) что эффективный диапазон лука может превышать 300 ярдов, хотя не думаю , что намного. Это зависит от цели дальней стрельбы, и веса и конструкции стрел. Так что позвольте нам принять 300 ярдов как расстояние, на котором попадание стрел становится эффективным, и позвольте нам взять 2,8-3,3 унции (80-95 гр) как средний полный вес стрел, которые были бы выпущены на эти расстояния—-
Вес ливрейных стрел по данным английского союза военных лучников, к которому относится и Стреттон, от 2 до 2,25 унции, то есть — 56…65 грамм.
Насчёт силы луков — очень хотел бы почитать Харди, попробую найти, и очень хотел бы посмотреть линейные размеры луков хоть в дюймах, хоть в миллиметрах.
Исходя из накопленных данных по лучной механике, стрелы указанного выше диапазона весов подходят для луков от 65 до 130 фунтов, для более сильных они могут оказаться слишком лёгкими, для самых слабых (около 65 фунтов) — слишком тяжёлыми, чтобы пролететь даже 200 ярдов.
Харди не указывал, из какого материала (древесины) были стрелы, поднятые с МР?
вотт ссылка на перевод статьи Харди на которую я опирался http://www.archery.ru/news/2/2009/12/98, . Насчет веса стрел с М.Р. я сильно задумался — я сейчас понял, что Харди в этой статье, не уточняет откуда он взял «2,8-3,3 унции (80-95 гр) как средний полный вес стрел». Но я подсчитывал: если брать коээфициент 8 гранн на фунт то для 150 -180 фунтов получается 77-93 грамма. Почитать бы в оригинале книги Харди и Стрикланда, но я не настолько владею английским. могу добавить, что англоязычная википедия ссылаясь на книгу Strickland, Matthew; Hardy, Robert (2005). The Great Warbow: From Hastings to the Mary Rose. приводит такие данные о современных экспериментах A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.89 oz) arrow 328 m (359 yd) and a 95.9 g (3.38 oz) a distance of 249.9 m (273.3 yd).[26] In 2012, Joe Gibbs shot a 2.25 oz (64 g) livery arrow 292 yd (267 m) with a 170 lbf yew bow.[27]
Здравствуйте.
Просмотрел статью и Ваш ответ — всё равно вопросы к выводам по силе луков остаются, причём — сугубо практического свойства.
Сама статья содержит слишком мало конкретных данных, и обратите внимание, когда дело касается практики поминаются луки в 100 и 110 фунтов.
Ваши данные: использовались два лука и три разных стрелы, при этом две стрелы из трёх — того самого ливрейного веса: 53,6 и 64 грамма.
Третья стрела 95,9 грамма — на самом деле, тоже вполне себе знакомый размер: в источниках поминаются стрелы весом в четверть фунта, число которых было много меньше срел основных ливрейных параметров.
Что странно: стрела весом 95,9 грамм из лука силой 150 фунтов улетела всего на 20 ярдов ближе, чем стрела весом 64 грамма (- 30% по весу) из лука 170 фунтов (+ 14%). Наиболее возможный вывод о причине — неправильный тиллер лука, что суммарно даёт увеличение силы и уменьшение КПД и дальности выстрела.
Не в претензию к Вам — Вы достаточно аккуратны — но что-то у Харди и исследователей наследия Мэри Роуз не сходится.
По весовым параметрам стрел: стрела в 65 грамм оптимально (10 гран на фунт) для лука силой 100 фунтов. Стрела в четверть фунта для того же лука силой в 100 фунтов — близка к оптимуму по пробиванию на близких дистанциях — около 20 гран на фунт.
Это Одиссей был))) Ахиллеса кончили под Троей. он и женат не был.