«Почему воинская культура на Руси настолько сильно отличается от западноевропейской? — спрашивает наш читатель Владимир. — Почему нет в ней рыцарства, турниров, геральдики и прочего? Ведь активно же торговали, воевали и заключали династические браки с европейскими странами! Да и железного занавеса в средние века не было».
Разумеется, у Руси всегда были возможности для контактов с государствами Западной Европы и с восточными империями. Это можно ясно увидеть при анализе находок оружия.
Перекуем мечи на сабли
Распространение с конца IX – по середину XI веков (очень примерно) мечей каролингского типа в целом ряде славянских городов и поселений не является чем-то удивительным.
Наоборот, это вполне закономерно. Это признак того, что дружинная культура утверждалась и развивалась на территориях древнерусских княжеств.
Но потом находки мечей сменяются саблями, попавшими на Русь вместе с воинами-кочевниками. И сабли приживаются у нас на долгие века: семь столетий назад их рисовали художники, в наше время их находят археологи.
Вот вам и доказательство того, что некогда новый тип оружия распространялся на Руси, становился все более привычным:
На всякий случай поясним про доспехи.
В XIII веке, когда случились знаменитые Невская битва и Ледовое побоище, и на Руси и в Европе главным и основным доспехом была кольчуга. Вот только на Западе предпочитали кольчуги с длинным рукавом, а на Руси — с коротким.
Дальше развитие доспеха разошлось. Европа варилась в своем рыцарском котле, Русь — в сражениях с татарами. В итоге европейский рыцарь XVI-XVII веков сражался длинным мечом и был закован в немецкие латы. А его русский коллега защищал родные рубежи восточной саблей и носил доспехи турецкого либо персидского образца.
Разница идеалов
Пойдем далее.
Почему на Руси не было рыцарства в том виде, в котором оно существовало в Западной Европе?
Отчасти из-за разницы подхода к вере у православных и католиков, отчасти – из-за особенностей культуры.
Можно провести параллели между рыцарем и княжеским дружинником.
Это профессиональные воины, чаще всего, благородного происхождения, верующие.
«Рыцари Руси» не пустое словосочетание: в глазах европейских хронистов русские воины были рыцарями. У них был конь, был меч и была кольчуга. Кроме того, они занимали высокое положение в обществе.
Однако была и разница. Если целью военных походов рыцарей была защита именно веры, то русские дружины совершали свои военные походы ради защиты своих княжеств.
И личное служение высшим идеалам веры в виде жертвования своей жизнью отчасти являлось противопоставлением рыцарскому «убить неверных».
Одним из примеров такого подвига является гибель князей Бориса и Глеба — между прочим, «культовых личностей» для русских воинов. Смысл подвига заключался в том, что они погибли во имя попытки предотвратить гражданскую войну
Прививка мечом и любовью
Здесь следует оговориться: для рыцарей был крайне важен целый комплекс добродетелей, в числе которых вера, честь и культ прекрасной Дамы были главными.
И здесь приведем цитату Эварта Окшотта:
Следующим, что провозгласил Урбан II — это обязанность каждого благородного юноши в 20 лет принести торжественную клятву защищать слабых. Особый акцент делался на заботе о высокородных дамах.
И вот к чему это привело:
Постепенно любовь к Прекрасной Даме, воинские доблести и задача всегда быть веселым, ибо рыцарь не унывает, превратились в единую систему качеств и добродетелей. Это был целый комплекс, и комплекс неделимый.
Ничего подобного на Руси не было. То есть отдельные элементы были, а полного повторения — нет. Это и обусловило отсутствие на Руси турниров, главной задачей которых было заслужить внимание Прекрасной Дамы.
Древнерусская геральдика
По геральдике не совсем верно, что ее не было. На Руси известны княжеские знаки, которыми они помечали свое имущество. Вот, например, боевой топор примерно XI столетия. Найден на территории Суздальской земли в Шекшово. На нем знак Рюриковичей — см. проекцию топора сверху, там трезубец, подобный изображению Украинского герба.
Так что эмблемы на Руси были. Вот насколько их можно считать гербами в западноевропейском смысле слова — не совсем ясно и об этом можно поспорить в комментариях.
У нас недавно была статья о том, какие были рисунки на щитах у русских дружинников. Там тоже найдется материал для размышления.
Теперь что касается культурных связей. Они не всегда предполагают, что соседние народы позаимствуют друг у друга тот или иной элемент. Лично я полагаю, что ключевой момент в этом — вовсе не наличие потенциальных возможностей для обмена. Гораздо важнее влияние одной культуры на другую.
Культурное влияние огня и меча
Остановимся поподробнее на влияниях культур друг на друга.
Вот пример. Скандинавы успешно грабили христианские монастыри, а затем, не менее успешно, селились в странах, где христианство уже утвердилось в качестве основной религии. Кстати, первые русские мученики были варягами.
Феодор (греческое имя, видимо, полученное при крещении) отказался отдать своего сына в жертву по приказу тогда еще не крещенного князя Владимира. В итоге, их обоих убили посланные волхвами люди с оружием. Вполне возможно, княжеские дружинники. Позже на месте, где жил убитый варяг раскаявшийся князь построил церковь святой Богородицы.
Но в целом скандинавы совсем не спешили принимать Белого Бога, пока новая для них вера не была навязана их же правителями. Они-то сумели «переубедить» язычников топорами и мечами.
Население Руси, имевшее длительные и налаженные контакты с Византией, тоже не сильно рвалось отказываться от привычных религиозных воззрений. Инициатива по крещению, опять же, исходила сверху, от князя.
Вполне возможно, что, будь итоги Невской битвы и Ледового побоища другими, то мы бы учили историю рыцарства на Руси. Со всеми его турнирами, латами и длинными мечами.
Но история сложилась так, как сложилась.
И сложно представить себе такую ситуацию, при которой победители переняли бы культуру проигравшей стороны. Поэтому про рыцарство на Руси можно сказать только одно: не сложилось.
Но есть еще одна версия:
Кстати, на Руси была своя замена рыцарству — дружинная культура.
Подробнее о ней — в мартовском номере нашего альманаха «Людота», который посвящен Руси в XIII веке.
При подготовке текста использованы следующие материалы:
- А.Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Мечи и сабли IX-XIIIвв.
- А.Е. Мусин. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета.
- Е.В. Вдовиченков. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза и древних сообществах.
Фото: Андрей Бойков, архив Игоря Майорова «ВКонтакте».
Из статьи сделал вывод, что русские — варвары и азиаты.
Почему?
На мой взгляд, тут причина в следующем: в Московской Руси изначально не была сильна традиция договорных отношений и вассалитета. Даже само слово «дворянин» происходит от «двор», то есть дворовые люди, начиная со времен князя Боголюбского, и далее, когда в с-в Руси и Московии складывается восточный тип управления государством, а точнее даже менталитет.
Общественные отношения складываются на основе именно служения государству, и лично царю, а не на основе договоренности, как в Европе. Причем, все сословия без исключения воспринимались именно как слуги, низшие- слуги высших по сословному статусу, и в конце концов, все — царевы холопы. Именно холопы, как часто называли сами себя даже представители высшей аристократии в челобитных к царю.
Сложно представить себе, чтобы в таких условиях сформировалось бы рыцарство как социальное явление, когда все общество было фактически записано в холопы. Даже если оно и сформировалось бы каким-то чудесным образом, все равно, идеалы и менталитет такого «московитского рыцарства», крайне отличался бы от западноевропейского аналога.
Отсюда и отсутствие традиций воинских турниров. Мы легко представим себе короля Англии или Франции, состязающегося со своими рыцарями, но в то же время и в голову не придет, как тот же Иван Грозный и его воевода, какой-нибудь Безнин или Палецкий, в нарядных доспехах, несутся друг на друга размахивая кольбенами…)))) Ведь не гоже царю-батюшке с холопами забавиться!))) Да и церковь явно запретила бы любое подобие таких вот забав, ведь светскостью в Московском государстве и не пахло, почти вплоть до петровской эпохи, а царь являлся священной фигурой.. Так что при сохранении православия как государственной религии на Руси, даже вариант заимствования чего-то подобного от «латинян» был бы невозможен, не говоря уж о самозарождении этого внутри самой культуры.
В общем, такие большие отличия в воинских культурах на Западе и в Московской державе, да и небогатая геральдика на Руси, объясняется на мой взгляд все той же причиной — иной путь развития нашего государства и другой менталитет. Ведь те же русские земли, включенные после распада Киевской Руси в состав ВКЛиР, знали рыцарей и их каменные замки, геральдику и турниры, и это стало частью местной средневековой культуры, а не чем-то вроде бы близким, но в то же время культурно чуждым, как для нас.
Кто со мной согласен?))
Ну вот так, почти что вторую статью на эту тему написал!)))))
Менталитет и развитие можно объяснить религией, как думаете?
По большей части можно объяснить религией, особенно такой специфичной, как московское православие в эпоху Средневековья (именно религия и стала главным фактором самоизоляции «третьего Рима» от «еретиков-латинян»).
Ну и конечно, Западная Европа- наследница Римской империи, фактически римское завоевание и создало основы европейской цивилизации как единой и динамичной системы, а католическая церковь, стоявшая над светскими властями, продолжала скреплять Европу с наследием античности и кроить на этой основе единую европейскую цивилизацию, и как следствие единый менталитет.
Северо-Восточная Русь же, она же Московия и затем Россия, и так находясь на периферии Европы, не знав прямого влияния античной римской культуры, еще и самоизолировалась «по религиозным убеждениям», считая латинский католический Запад насквозь языческим и еретическим, а свое государство — носителем единственно правильной версии христианства (если не вообще единственным носителем христианства как такового). Не даром же слово «крестьянин» прямо происходит от «христианин», то есть народ этой страны именует себя христианами. А остальные тогда получается что, не христиане? То же касается и запрета уже в 17 веке строить в Кукуйской слободе лютеранскую церковь для немцев, ну не может в «Третьем Риме» стоять «капище поганское».. Хотя вроде в итоге потом разрешили строить, не помню уже.. В общем, сегодняшнее брезгливо-настороженное отношение многих граждан нашей страны ко всему западному, -это еще цветочки, по сравнению с нашими предками! Хотя причины этого в наше время и тогда — совершенно разные, но корни этой черты нашего менталитета — в религиозных догмах Средневековья.
В большей степени — религия, в меньшей — географическое положение на краю Европы, влияние Орды, в итоге стало причиной самоизоляции от передовой цивилизации, полного отрицания всех плюсов и достижений соседей, до последних сил сопротивление и нежелание модернизироваться и открыться миру, и как следствие — формирование близких к азиатским черт в менталитете народа, и особый путь развития, отличный от Запада.
В таком азиатского типа обществе, и не смогло бы сформироваться рыцарство как таковое, с его договорными отношениями типа сюзерен-вассал, где за каждым закреплены четко прописанные права и обязанности. У нас же все проще: те, кто ниже по соц.статусу, холопы тех, кто выше, и в конце концов все от мелкосошного крестьянина до знатного боярина — все холопы государевы. В таких условиях, формирование рыцарского сословия и рыцарской культуры, по-моему, просто невозможно..
Таково мое мнение.
Эк вы загнули, Кирилл! Я вообще немножко другое имел в виду))
Вспомните — у рыцарей католицизм, у нас православие.
Эти два взгляда на мир — схожие и разные одновременно, влияют на развитие общество, восприятие мира, искусство наконец, которое и формирует общество.
Чем византийская вера отличается от римской?
Первое что бросается в глаза — иконы против скульптур. То есть графика против 3d, можно и так сказать.
В Европе отчетливые прорисовки на миниатюрах, подробно прорисованное снаряжение воинов в той же Библии Мациевского — вплоть до пуговки или пряжки! Это взгляд материальный.
На Руси — иконопись, условность в изображении деталей. То есть взгляд духовный.
Теперь далее.
Смысл рыцарства в идеалах, которые сформулировал Папа Римский. До них рыцари были просто вояками, как следует из этой статьи.
В качестве примера, подойдите к гопникам во дворе с детской коляской и попробуйте проехать через их толпу. Увидите, как они расступятся и проявят запредельную вежливость. А это все потому что даже последний хулиган видит себя защитником вдов и угнетенных.
Помножаем взгляд материальный на формулировки Папы — получим Запад.
Помножаем взгляд духовный на отсутствие влияния Папы — получим Русь.
Вообще-то слово «холоп» в древности не несло никакого негативного оттенка. Это соответствовало по смыслу слову «служащий, работник». А для обозначения подневольного было слово «закуп».
Кстати, слово прекрасно сохранилось в польском почти с тем же смыслом «хлоп» — это просто парень. В украинском слове «хлопец» тот же смысл. Так что не надо натягивать сову на глобус и выдвигать абсурдные идеи.
Холопство — одна из форм рабства, холоп — несвободный работник.
Офисный работник, солдат, зэк на лесоповале — все не свободны. Что же, они все холопы, что ли?
Ну они же не собственность своего начальника/офицера/надсмотрщика, причем тут все эти категории современного общества?
Абсолютно согласен,кроме этого можно объяснить и отсутствие замков в Московской Руси(за исключением 1-2 на территории Пскова),так как дружинникам было комфортней находится везде вместе со своим князем и быть зависимым от его милости, чем заморачиваться строительством какого там замка,потом содержать его,а это и привело к разнице в менталитете при котором в 11-12 веках знатный рыцарь обладавший своим замком мог даже критиковать своего короля — который был только первый среди равных(хотя и был вассалитет),а дружинник постепенно превращался в покорного исполнителя.
А где вы увидели подвиг в гибели Бориса и Глеба? Одного убили в его же шатре,а второго просто зарезали. При этом ни каких доказательств ,что они пытались предотвратить междуусобицу нет. Скорее всего их как раз и зарезали по приказу Ярослава потому что они поддержали Святополка . 2)если почитать былины ,то служения высшим идеалам стоит на последнем месте русских богатырей. Да там есть борьба за свою честь,но тут дело не в личных идеалах, а в обиде за себя самого. Былины скорее всего довольно точно описывают нравы древне русских дружинников и не стоит им приписывать какие то высшие идеалы .
Дружинная культура — это интересно! Сама статья тоже хороша, впрочем на вопрос не отвечает.
Слово «крестьянин» никак не связано с религией, а происходит от древнерусского глагола «кресать», т.е. высекать кремнём искры из кресала, поторое позднее стали называть «огниво». Землепашцы сжигали лес и производили посев прямо в золу (см. подсечное земледелие).
ЗЫ
Тем не менее «кресало» вместо «огнива» употреблялось в сельской местности до 70-х гг 20 в.
Draco, это одна из версий.
Огниво — огнище — огнищанин как будто однокоренные слова, нет? Употреблялись в одно время со «смерд, людин, холоп, обельный холоп, закуп» и пр. в тёмные века, когда ни «христиан» ни «крестьян» на терр. готов и славян ещё не завезли ;-). А вот ссылочка, которая многое объяснит про рыцарей и турниры. Помимо перечисленных причин, влияющих на характер и разыитие народов и этносов, учтём ещё указанные историком Ключевским — климат и географию с урожайностью и демографией.
Упс, ссылочку забыл в упоении http://mir-zamkov.net/art/st5/st.shtml.
Интересная гипотеза становления института рыцарства изложена у Франко Кардини в книге «Истоки средневекового рыцарства»
Это хорошая книга))
Думаю, не все так однозначно и примитивно, как пишется в статье.
Начальные рыцарские традиции дошли, скажем, до Восточной и Северной Европы, в частности, Швеции — где-то веку к 14.
К этому времени утяжеляется доспех — становится двойным. Главным боевым приемом становится рыцарский копейный таранный удар. Абсолютно те же самые вещи, но со своей традиционной спецификой происходят и на Руси (поверх кольчуг как бригандины, так и ламеллярные и чешуйчатые доспехи, да шлемы в основном, сфероконические), а таранный удар практически у нас господствует везде, да и сам князь — как первый среди равных — впереди на лихом коне.
По поводу мечей и сабель. В приведенных в статье данных из Кирпичникова необходимо учитывать тот факт, что значительная часть сабель была найдена из захоронений и поселений своих поганых, т.е. тех же самых кочевников, но находящихся на русской службе.
После тяжелого удара монголов вопреки учениям русофобов никакого татарского влияния и оружия у нас практически не внедряется, скорее наоборот — европейская христианская традиция противопоставляется азиатской. Политическое влияние Орды скажется позже — в конце 15 в. при формировании централизованного государства. А со второй половины 13в. и до середины 15 в. (т.е. как раз на период расцвета рыцарской конницы) меч на Руси становится абсолютно доминирующим оружием (мне удалось собрать сведения о более, чем полусотни романских и готических клинках этого периода — и ни ОДНОЙ сабли). Турниры назывались игрушками — и носили скорее тренировочно-соревновательный характер, а не постановку театрально-гротескных игрищ, дошедших особенно у немцев к 16 в. чуть ли не до маразма. Можно сказать, что Западная Европа, впадала в эти излишества за счет соседей, будучи закрытой с севера и запада теплыми морями, а с востока и юга поясом православных государств, принимавших на себя все нашествия восточных орд,
В свою очередь, суровый воинский быт русских дружинников предусматривал как обрядность воинского инициации (постриг), так и опоясывание мечом — элитное рыцарское посвящение (это «пасынки» от слова пас — пояс и «учреждение в витязи» — св-во летописи 15 в., где этимология термина «витязь» обозначает «опоясанный мечом») — все это без западной мишуры и шелухи — в частности, в отношении куртуазной любви к «прекрасным дамам» — а практически — легального разврата. Была у нас и своя боевая эмблематика и прочие рыцарские науки (шахматы, гусли и пр.), но все это не так выпячено и формализовано, как на Западе. Светской литературы типа рыцарских романов было маловато, вот, скажем «Девгениевы деяния» и т.п., летописи писались в монастырях — там очень мало обращали внимания на детали светского быта. Думаю, русский дружинник того времени мало, чем отличался от какого-нибудь шведского или ливонского рыцаря из лесной чащи балтийских болот, разве, что умел писать и читать, да был одет покрасивше.
К сожалению, долгое время советская идеология учила, что на Чудском озере (и пр.), если и были рыцари — то «псы», а победил их «простой народ» с оглоблей в руках, ходя, на самом деле, облаченные в броню всадники, по тяжести вооружения и по тактике боя, мало, чем отличались друг от друга.
Ну преподавание Ледового побоища в школе это вообще полный атас! Особенно мне нравиться про очень избирательный лед, который был патриотично настроен, и утопил только рыцарей
Не раз слышал такое, якобы у «псов-рыцарей» доспехи (чуть ли не латы века этак 15) были на порядок тяжелее, чем кольчуги да рубахи русских дружинников, поэтому и лед был таким патриотичным)))))))))
Те же источники обычно добавляют, что наши не утонули, потому что у них нее было таких доспехов, из чего делаешь вывод, что Александр Невский привел с собой не войну голодранцев ))))
Исходя из летописных описаний, под лед провалились несколько бегущих рыцарей. По всей видимости, это были люди из дерптского ополчения, которые располагались в хвосте «свиньи». Получается, что русские, хорошо зная местность, просто загнали их в район Теплого озера — это незамерзающая протока между Чудским и Псковским озерами. Поэтому тяжесть доспехов, которая была одинакова с двух сторон, была здесь ни при чем.
Вот что пишет о той битве Ливонская Рифмованная хроника, которая описывает действия немецких рыцарских орденов в Прибалтике с середины XII века до примерно 1291 г. Вот каким было Ледовом побоище:
Немцы начали с ними бой.
Русские имели много стрелков,
которые мужественно приняли первый натиск,
[находясь] перед дружиной князя.
Видно было, как отряд братьев-рыцарей
одолел стрелков;
там был слышен звон мечей,
и видно было, как рассекались шлемы.
С обеих сторон убитые
падали на траву.
Покажите мне лед, на котором растет трава
Западные «цивилизаторы» несли демократию в Палестину во времена крестовых походов, в Америки местным индейцам, в восточную Европу, в Ливию, Сирию и т.д. и т.п.. А русские варвары строили заводы, больницы и школы.
Кто вам такое сказал, что рыцари во времена Крестовых походов пытались нести в Палестину демократию? И конкистадоры индейцам разве насаждали демократию? Не надо путать прошлое и настоящее, это все идет на сегодняшней дурацкой и никому не нужной волне антизападных настроений..
Рифмованая хроника — очень интересный источник, и, что самое главное, указывает на интересные подробности, на что практически никогда не обращают внимания русские летописцы-монахи.
Одна из версий, которой, кстати, я тоже придерживаюсь, предполагает место столкновения войск у русского берега, недалеко от Кобыльего Городища, поскольку, как известно из летописного текста, Александр с войском после нападения на эстонский берег «вспятился» назад через озера. Там очень удобный, полого наклоненный и относительно открытый берег, с которого достаточно удобно развернутому строю тяжелой конницы русских нанести встречный удар с охватом свиньи, завязшей недалеко от берега в конном столкновении с передовым отрядом стрелков (конных лучников). Там на значительное расстояние от берега произрастает прибрежный камыш, причем прямо сквозь лед — вот там и падали убитые — «на траву». Кстати, сейчас там как раз напротив этого места и установлен памятник — бюст Александру Невскому.
Люблю глубоко проработанные версии)))
Очень странно читать у Окшотта, что в 12 в. рыцарство уже полностью отошло от религиозных идеалов и полностью переключились на дам.
Как тогда объяснить Крестовые походы, вплоть, до 15 века? А толпы рыцарей из благородных немецких семейств желавших вступить в Тевтонский Орден — а Тевтонский Орден был самым религиозным и «чистым», если брать чисто догматическую и духовную составляющую (чем и обусловлены его постоянные неудачи в переговорах с хитрющими литовцами и их польскими дружбанами). Если уж и говорить об отходе от религиозных идеалов, то не раньше конца 14 века, когда уже надвигался Ренессанс и все религиозные войны, были, практически завершены.
Теперь по поводу принадлежности Древнерусской культуры. Почему считается, что все западное это хорошо, азиатское — постыдное, варварское, постыдное. Азия в то время, была далеко впереди западных вонючек, а самурайское сословие азиатской Японии (!!) были почти прямым аналогом западного рыцарства.
Неужели автор всерьёз думает, «что будь итоги Невской битвы и Ледового побоища другими, то мы бы учили историю рыцарства на Руси». Две широко разрекламированных по политическим причинам «битвы», а скорее стычки, масштабы и значение которых не сравнимы с Раквором и, казалось бы далёким от нас Грюнвальдом? И да, чтобы понять как и почему в европе образовался институт рыцарства лучше всего рассказывает Франко Кандини, читая его можно, если подумать, понять почему не сложилось у нас.
Турниры на Руси были! Читайте летопись! Последние смотры в эпоху Алексея Михайловича. Геральдика на Руси — своеобразная, но функция герба — иная. Герб не столько боевое знамя, сколько владельческий знак, тавро, печать.