Боевые слоны (1): оружие поражения?

Боевой слон. Эдакий древний танк, неумолимо и беспощадно сминающий вражеские ряды, топча и раскидывая врагов. Или же плохо управляемое и своенравное животное? Чего от него больше в бою — вреда, чем пользы?

Оружие поражения или выводы любителей?

Первый вариант приходит на ум сразу, стоит лишь представить себе эту махину в действии. И не зря — наибольшую известность обрели полные провалы полководцев, применявших «элефантерию» (слоновьи корпуса). Тут целый ряд факторов:

• неспособность прорвать организованный строй,
• паническое бегство с вытаптыванием собственных войск,
• сложный характер,
• дороговизна,
• и многое другое.

В XIX веке, в результате обобщения античного «слоновьего» опыта, родилось мнение о невысокой боевой эффективности боевых слонов. И хотя тогда такая точка зрения была прогрессивной, большинство современных исследователей ее уже не разделяет.  Однако в кругах любителей, не вникавших в тему достаточно глубоко, она до сих пор имеет хождение.

Истина из середины

На самом же деле, истина, как это чаще всего и бывает, лежит где-то посередине. Самое главное, о чем следует помнить, это то, что боевые слоны не были супер-оружием, побеждающим всех и вся.

Это такой же род войск, как любой другой, с определёнными задачами и функционалом. Для достижения наибольшей отдачи его следовало применять грамотно и аккуратно.

Примеров успешного применения элефантерии известно на порядок больше, чем провального. О них мы расскажем ниже. Кроме того, нет никаких письменных свидетельств того, чтобы какой-нибудь полководец, разочаровавшись в боевых слонах, «демобилизовал» их из своей армии.

Другой вопрос, что эпизоды, когда людям удавалось обратить их в бегство, напугав или причинив боль, куда как более примечательны. И потому, так же как история поединка Давида с Голиафом, удостаивались и продолжают удостаиваются внимания в первую очередь.

Психологический эффект и даже больше

Нередко можно встретить мнение о том, что решающее значение слонов в битве достигалось, в первую очередь, производимым ими психологическим эффектом.

Действительно, такой эффект становился фактически гарантом победы, однако, мог быть произведён лишь единожды, если ранее противник со слонами не сталкивался. А уж где-нибудь в Индии или Юго-Восточной Азии слонами издавна вообще никого было не удивить.

Так что одним психологическим эффектом дело в любом случае не ограничивалось. Обладающие большими размерами, массой и силой, слоны были способны нанести противнику существенный урон в ближнем бою, действуя ногами, хоботом и бивнями. Хотя лобовые атаки на свежего и готового к бою противника с целью его пересилить, не были, в принципе, коньком элефантерии, как это может сначала показаться.

Именно в таких случаях чаще всего и возникала типичная ситуация, когда «слоны испугались и побежали на своих», как, например, в знаменитой битве при Заме в 202 г. до н.э. В тот день атака слонов на римских легионеров обернулась для армии Ганнибала катастрофой, главным образом потому что он пренебрег поддержкой пехоты.

Против всадников и тяжёлой пехоты

Поэтому чаще слонов предпочитали использовать «от обороны». В первую очередь, против кавалерии, остановить натиск и опрокинуть которую слонам было относительно нетрудно, а также против лёгкой или рассеянной пехоты, которая сбивалась в кучу, тщетно рассчитывая оказать слону достойный отпор.

Однако и против организованной тяжёлой пехоты слоны могли действовать весьма успешно, особенно, если её строй уже был потрёпан или ещё не сформирован. Таким образом римские слоны сумели смять македонскую фалангу в битве при Киноскефалах в 197 г. до н.э., да и знаменитая «пиррова победа» в 279 г. до н.э. при Аускуле была одержана при их активном участии.

Как правильно применять боевых слонов?

При этом важно иметь в виду, что грамотный полководец не применял элефантерию без поддержки других родов войск. Слонов ставили на некотором удалении друг от друга, а промежутки заполняли специально приписанные воины, призванные защищать уязвимые места слона (глаза, ноги, против которых были особенно эффективны военные заграждения типа «чеснока») и поддерживать его действия.

К примеру, в древнеиндийское военное подразделение (патти), согласно эпосу «Махабхарата», входили один слон, одна колесница, трое всадников и пять пехотинцев. У греков число приписанных солдат могло достигать 50 человек.

Очевидные преимущества слоны давали размещавшимся на них полководцам – с высоты слоновьей спины хороший обзор местности, видно далеко, сам полководец тоже на виду у своих войск, да и в относительной безопасности.

Боевые слоны штурмуют города

Не стоит забывать, что слоны активно использовались при штурме городов и укреплений. Самый известный такой случай в Античности — попытка уже помянутого здесь царя Пирра взять город Аргос в 272 г. до н.э.

Его слоны никакими специальными навыками не обладали, и в город попали благодаря предателям, открывшим городские ворота ночью. Однако войти в город еще не значило им завладеть.

В ходе уличных боев с защитниками Аргоса было ранено несколько боевых слонов Пирра и убит погонщик одного из них. Потерявший хозяина слон, вместе с ранеными сородичами, перетоптали немало своих же солдат.

В итоге, битва была проиграна, а сам Пирр погиб, мягко говоря, глупо.

Женщины и дети прятались от резни на городских крышах.
Мать одного из воинов, увидев, что царь бросился на ее сына, оторвала кусок черепицы и бросила в царя.

Попала она ему в шею, в зазор между шлемом и доспехом. Царь упал и был добит.

В Индии дела обстояли иначе, местные слоны были обучены специальным штурмовым приёмам: подкапывать и разрушать стены, стаскивать с них гарнизон и высаживать на них десант, вырывать из земли колья.

И конечно же — ломать крепостные ворота, для чего те повсеместно защищали длинными шипами, как на фото справа.

Кстати. Весьма оригинальной стоит признать индийскую идею размещения на слонах тяжёлого вооружения, в частности, артиллерии. Да, бывало и такое!

Продолжение следует.
Ищите его по ссылке http://proshloe.com/tag/boevye-slony

---