К вопросу об историческом значении подложного императорского указа: невинная подделка или фальсификат, оказавший значительное влияние на эпоху?

Сведения об авторе:
Дерябин Фёдор
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Студент 2 курса магистратуры Факультета гуманитарных наук

Фёдор Дерябин о своей работе:

Настоящая работа ставит своей целью обобщить дискуссию об исторической роли и значении подложного документа под условным названием Константинов дар или Конституция Константина (лат. «Donatio Constantini», «Constitutum Constantini») [1; p. 59-60]. Задачи проекта: рассмотреть феномен Константинова дара, как реальный пример использования истории в политических целях, её «переписывания»; какое влияние поддельный документ с выстроенным обоснованием и легендой может оказать на исторические события; продемонстрировать аудитории методы исторической науки, позволяющие выявить подделку или поставить под вопрос статус того или иного памятника истории, как реального источника приписываемой ему эпохи.  Актуальность проекта обусловлена его дидактической проблематикой, призванной на конкретном примере ознакомить зрителей с некоторыми фундаментальными аспектами работы историков с источниками: критического, текстологического и историографического анализа источника (его парадигмальных оснований и связей с историографической культурой своего времени).

В качестве источниковой базы используется латинский текст Константинова дара из издания Monumenta Germaniae Historica [2; pp. 55-98] его перевод на русский язык медиевиста Николая Феликсовича Ускова [3; с.173-175]; латинский текст трактата «О подложности Константинова Дара» (лат. «De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio») итальянского гуманиста Лоренцо Валлы из рукописи начала XVI века [4] (1520 год) опубликованной на сайте Баварской государственной библиотеки, перевод трактата на русский язык историка И. А. Перельмутера [5; с.139-216].

Номинация: Видео

Выводы и заключение

Константинов Дар имеет как минимум три крупных периода своей истории: рубеж VIII-IX века (версию о составлении рукописи в начале IX века выдвинул В. Левинсон, определив, что сборник формул аббатства Сан-Дени в состав которых входило первое издание «акта Константина», был создан незадолго до кончины аббата Фардульфа между 792 и 806 гг. [6; с. 119-131]; более поздние гипотезы К. Г. Шона, К. Гудсона и Дж. Нельсона определяют более конкретную дату – 800 год [7; ss. 364-372]), когда текст документа был составлен (мотивация автора остаётся неизвестной, как и изначальная цель написания Дара, которая могла действительно носить корыстный характер, но с другой стороны могла преследовать больше морализаторские и дидактические цели); с конца X века вплоть до XV века Дар начинает активно использоваться в политических и богословских дискурсах (пик этих процессов приходится преимущественно на X-XIII вв.); в эпоху Возрождения, с расцветом гуманитарных наук, началом периода предреформации в Священной Римской империи, не только Константинов Дар, но и целый пласт церковных трактатов (в том числе Декреталии Псевдоисидора, в состав которых входил один из вариантов текста Дара) были подвергнуты жесткой критике.

Здесь, однако, как нам кажется, следует определить, что деятели реформации были подвержены стремлению дискредитировать католическую церковь, наглядно демонстрируя свою предвзятость. Хотя со временем усложнённые и усовершенствованные методы филологического и текстологического анализа источников легли в основу развитой исторической науки, Ларецо Вала и схожие с ним исторические деятели имели свои причины и мотивы разоблачать подделки, преподнося всё как факт злонамеренного подлога, осуществлённого церковью в своих корыстных целях. Если же мы допускаем отсутствие изначальной негативной мотивации авторов Дара, то вероятно, истина несколько сложнее и деятели Возрождения и Реформации не до конца понимали специфику раннесредневековых авторов [8; с. 86-91] и произведений подобного характера, отношение современного общества к такого рода произведениям и саму логику деятелей культуры раннего средневековья, которые не видели ничего плохого в приписывании другим более авторитетным авторам прошлого своих трудов, предпочитая самим оставаться анонимными или вовсе выдумывать истории. Они при этом не преследовали целей создать подделку или доказательную основу для политиков будущего. Однако неопровержим факт того, что Константинов Дар и схожие по стилистике тексты активно использовались в период Высокого Средневековья в том числе в политических целях. С этой точки зрения, акты, трактаты и тексты изначально, вероятно, носившие дидактический характер, но в последствии превратившиеся в инструмент пропаганды и политики постфактум превратились в фальсификат. И Константинов Дар является таковым в этом контексте хотя, не смотря на свою подложность не перестаёт быть историческим источником, но не поздней античности (IV века), а скорее источником, при помощи которого мы можем понять восприятие античной истории, языка и процесса легитимации власти деятелями VIII-IX века, как видели они для себя обоснование верховенства власти светской и церковной, а через аргументы и приёмы, которыми добиваются доказательства своего тезиса –их политическую логику и мировозренческие парадигмы.

Мнение специалиста

Научно-популярное видео на YouTube-канале Varus PrimaRenatus посвящено знаменитому «Константинову дару». Судьба этого сочинения привлекла внимание многих учёных, а вот людям, далёким от исторической науки, как кажется, «КД» не слишком известен, поэтому желание автора рассказать о нём в доступной и понятной форме можно только приветствовать. Видео производит хорошее впечатление: автор грамотно выстраивает свой рассказ, упоминает основные этапы истории «КД», отмечает его роль в церковно-политической полемике средних веков, использует современную научную литературу.

В то же время у меня возник и ряд замечаний. Во-первых, история сближения папства и франков рассказывается в видео с точки зрения франков, в то время как обстоятельства «дрейфа» римских понтификов на Запад из-под влияния Византии остаются за скобами. Во-вторых, говоря о содержании «КД», автор совсем не упоминает легенду о болезни и чудесном исцелении императора Константина, содержащуюся в первой части памятника — confessio. Важным этапом в истории «КД» стало включения текста в XI—XII вв. в корпус канонического права (в составе т.н. «Декрет Грациана»), о чём в видео не рассказывается. Говоря о критике «КД», автор обращает внимание на его разоблачение Лоренцо Валлой, совершенно не касаясь работы Николая Кузанского, ещё до Валлы обосновавшего поддельность текста, используя похожую аргументацию. Почти не освещена в видео и византийская традиция «КД».

Визуальное оформление видео производит приятное впечатление, его интересно смотреть, а видеоряд, авторский текст и музыка хорошо дополняют друг друга. В авторском тексте есть небольшие стилистические ошибки и повторы (например, «личность лиц» — 3:30); видеоряд из сериала «Викинги» не всегда выглядит уместным.

Однако, несмотря на указанные недостатки, перед нами качественная интересная работа, автору которой я хотел бы пожелать успеха в «Битве истфаков» и дальнейшем творчестве.

• Список источников и литературы
  1. John W. O’Malley, A History of the Popes: From Peter to the Present, published by Rowman & Littlefi eld Publishers, Inc., – 2010, – p. 59-60
  2. Das Constitutum Constantini (Konstantinische Schenkung) / Hrsg. H. Fuhrmann. Hannover, 1968 [Электронный ресурс] URL: https://www.dmgh.de/mgh_fontes_iuris_10/index.htm#page/55/mode/1up (дата обращения: 28.08.2021)
  3. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V-XVII вв. / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Мысль, 1999. с.173-175
  4. Valla, Laurentius: De donatione Constantini imperatoris, S.l., 1520 [Электронный ресурс] URL: https://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0008/bsb00088524/images (дата обращения: 28.08.2021)
  5. Гуковский М.А., Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии, М. АН СССР, 1963., – с.139-216
  6. Королёв А. А., Крюкова А. Н., Турилов А. А. Константинов дар // Православная энциклопедия. — М., 2015. — Т. XXXVII : «Константин — Корин». — С. 119-131
  7. Fuhrmann H. Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. Stuttg., 1973. Bd. 2. S. 364-372
  8. Ненарокова Мария Равильевна. «Учебный Текст в раннесредневековой школе: единство в многообразии» / Вестник Костромского государственного университета, vol. 22, no. 5, 2016, pp. 86-91.