«За» и «против» князя Невского (2): Ледовое побоище

Продолжаемраскрывать деятельность Александра Невского на пересечение двух противоположных точек зрения.

Поясним тем читателям, которые не знакомы с началом статьи, что наша задача  — не давать никаких оценок.

Мы просто приводим два мнения. Одно склоняется к формулировке «Александр Невский — герой» , другое —  к тому, что его заслуги сильно преувеличены.

Какое из этих мнений правильное вы можете решить для себя сами. Обсудить мнения можно прямо здесь, на сайте «Людота», в комментариях к этой статье.

Итак, сегодня собираем «за» и «против» по Ледовому побоищу.

Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. На льду Чудского озера сошлись войска под началом Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (их в древности называли «чудь», отсюда и название озера).

По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: его упоминают несколько русских летописей и «Житие Александра Невского». А также «Ливонская рифмованная хроника», написанная немцами и отражающая позицию Тевтонского ордена.

Ледовое побоище — главная битва русских с немцами. Доводы «за».

В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден, в котором состояли исключительно немцы.

Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск. Затем, 16 сентября 1240 года, там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек.

Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал. В результате псковская политическая группировка во главе с боярином Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену.

Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду.

Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение своего сына, молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам. Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра.

В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье.

В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова.

Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию. Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета.

Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение, ставшее легендарным.

Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек. Под его стяг встали сразу 3 полка – новгородский, псковский и суздальский. По поводу противника не все до конца ясно. «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских.

По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла».

Ледовое побоище — крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о нем как о крупнейшем сражении средневековья.

Ледовое побоище — главная битва с немцами. Доводы «против».

Начнем с того, что сама версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев.

Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь обосновались несколько мощных сил, которые находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях. В конфедерацию входили:

• земли архиепископств Рижского и Дорпатского,
• владения датчан
• Орден меченосцев (с 1237 года он вошел в состав Тевтонского ордена в качестве его Ливонского ландмейстерства — проще говоря, территориального подразделения).

Почему в XIII веке не было никакого Drang nah Osten?

Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной.

Когда глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда узнал о начале войны с русскими, он тут же отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти.

Новый ландмейстер Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.

В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала.

Почему Александр отпустил немцев?

Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой. Прежде всего — с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.

Масштабы событий, видимо, несколько преувеличены некоторыми современными учеными.

Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил.

Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами.

Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.

В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев.

Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.

На землях архиепископа

Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов.

Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами.

Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.

Численность и потери сторон

Конкретные подробности битвы реконструировать трудно.

Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно.

«Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.

Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев.

Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.

Где-то между первым и пятым апреля

Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву».

Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).

Известна древнерусская пасхальная таблица, то есть расчет дат Пасхи, куда входит интересующий нас период. На ее страницах есть маргиналии (записи на полях) с указанием важнейших событий. Там перечислены даты смерти некоторых князей и военные действия: Липицкая битва (1216 г.), Битва на Калке (1223 г.), «Батыево нашествие» (1237 г.), Раковорская битва (1268г.).

Как видим, среди них не фигурируют ни Невская битва, ни «Ледовое побоище». Таково было, по-видимому, отношение современников к рассматриваемым нами эпизодам.

Подведем итог

Как нам кажется, аргументов, свидетельствующих о том, что «Ледовое побоище» было одним из самых значительных сражений древнерусской истории, недостаточно.

Но оно уже навсегда останется знаковым событием в нашей культуре.

Сколько бы доводов ни приводили историки, перед глазами все равно будет возникать эпическое полотно сражения на Чудском озере, героический облик Николая Черкасова в роли Александра Невского и звучать гениальная музыка Сергея Прокофьева.

Библиография.

Тексты:

Александр Невский и история России. Новгород. 1996.

Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 — начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.

Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.

Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.

Горский А.А. Александр Невский

Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//»Цепь времен»: Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.

Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).

Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. — №5.

Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.

Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.

Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.

Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.

Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.

Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.

Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.

Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.

Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.

Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.

Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.

Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.

Видео.

Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)

Час Истины — Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)

Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.

Фото Дмитрия Якушева

---