Сложно переоценить значение такого вида стрелкового оружия на Руси, как лук. Лук был несомненным атрибутом воинов ополчения и дружины в Древнерусском государстве. С древнейших времен разрозненных славянских племен лук был на вооружении воинов и не утратил своего значения он и у поместной конницы позже, в XV веке.
Но сам по себе лук без стрелы всего лишь инструмент, мало что значащий.
Вес стрелы достигал 50-80 г, длина около 1 м, древко было цельнодеревянным, диаметром 10-14 мм. Оперение — для стабилизации полета стрелы, делали, как правило, из перьев крупных птиц. Но самой важной частью стрелы был наконечник.
Бронзовый и железный
Из археологических находок следует, что наконечник стрелы делали в основном из двух видов материалов, — железа и бронзы.
Бронзовые наконечники, скорее всего, пришли на смену своим каменным и костяным предшественникам и не отличались своими прочностными качествами. Бронза, — сплав довольно мягкий, способный серьезно ранить, но реально пробить защиту средневекового воина бронза не могла.
Поэтому, на смену более простой в изготовлении бронзы пришла каленая «бронебойная» сталь. Однако, также часто встречалось и обычное железо с холодным наклепом (уплотнением) острия.
Как крепили наконечник
Наконечники крепились на древко двумя способами: либо надевались втулкой, прихватывались клеем (изготавливаемым из смолы деревьев или жира некоторых рыб), либо насаживались черенком (более распространенный способ), обматывались веревкой и также прихватывались клеем.
Формы наконечников стрел
Немаловажна была и форма наконечника для поражения защиты воина. Острие наконечника было, как правило, узкое четырехгранное. Подобные наконечники, например, находили в Гнездовских курганах.
Разнообразие наконечников объясняется также двумя видами защиты воина — кольчужными и пластинчатыми. Для поражения вторых были эффективны только узкие наконечники, в то время как против кольчуги некоторое время еще использовались наконечники с расширенным острием.
Рассмотрим более подробно некоторые типы наконечников.
«Cрезень»
Подобные наконечники были, как правило, черешковые. Само их название говорит о том, что эти наконечники не были предназначены для прокалывания брони. Их широкая режущая кромка имела большую поражающую способность для незащищенного доспехами воина или лошади. Глубокие резанные раны, которые срезень мог нанести жертве, приводили к серьезным кровотечениям.
Помимо плоских срезней (рис.2), были также и трехлопастные срезни. Известны случаи применения срезня также для охоты.
Двухрогие наконечники
Двухрогие наконечники использовались, скорее всего, для охоты на водоплавающих птиц. Очевидно, что в раннем средневековье, охота была важнейшей составляющей жизни русичей.
Кстати, есть мнение, что между двухрогим наконечником и срезнем много общего.
Долотовидные наконечники
На Руси были известны долотовидные, с расширенным острием, наконечники, которые хорошо подходили для пробивания и раскалывания деревянных щитов. Подобные наконечники находили, например, в Старой Рязани.
Долотовидные виды наконечников были, очевидно, эффективны и для поражения шлемов.
Бронебойные наконечники
Бронебойные наконечники для поражения пластинчатых доспехов и кольчуги имели узкое хорошо заточенное массивное острие (рис. 3). Эти наконечники позволяли стреле глубоко ранить воина защищенного броней, но обычный деревянный щит они не пробивали, для этого служили, как описано ранее, долотовидные наконечники.
Бронебойные наконечники постепенно вытеснили срезни, ведь воины со временем стали носить все более совершенные виды защиты. Для того чтобы эффективнее пробивать броню, подобные наконечники имели в сечении форму ромба, либо креста.
Встречались также трехгранные наконечники и узкие пирамидальные, ланцетовидные с пирамидальным и трехгранным острием, вытянутые ромбические, трехгранные вытянутые и другие.
В заключении хотелось бы отметить, что и каменные и костяные наконечники не выходили из оборота вплоть до XIV века, но серьезное применения в боевых условиях они вряд ли находили. Зажигательные стрелы для Руси не характерны, а вот отравленные не были такой уж редкостью.
Спасибо за статью.
1. Добавьте фото или картинки двурогих и долотовидных наконечников, без них не интересно.
2. Побольше дат, а то у вас получается, что наконечники — вневременное явление. Хотя бы в подписи к иллюстрациям поставьте.
Как кто все однобоко и поверхостно
Непрофи ни разу
Кольчуга — наоборот — узкое острие, иглы в кольца а доспех как раз долото
Срезни и у тюрок были, особенно двурогие,как месяц -они ими лошадей противника калечили издалека,при чем тут охота,не понятно
А что в Рыбакова нельзя было заглянуть и взять оттуда иллюстрации ?
Вот там — Срезень и есть
А тут — лишь долота
Статья на 3+
ОК, с вас статья — тему обсудим. Возьметесь написать на пять?)))
Откуда вы уверены так в своей правоте?) Срезни находили во многих раскопах древнерусских. Долото как раз и написано в статье для пробивания крупных доспехов. Закаленные бронебойные стрелы были именно такими.
Спасибо, поправим))
Извините меня, что допустил конкретно эти ошибки, справедливо.
уточните ,а с какого расстояния были выстрелы по шлему? и сколько стрел ушло по шлему в сторону?
дистанция была в пределах 10-15 метров. Рикошет составил примерно треть .выстрелов, но это было связано с падением пенька. Я полагаю, что стоящий на земле пенек обладает большей степенью подвижности, чем прикрепленная к туловищу голова.
сразу попробую опровергнуть спор о малости дистанции стрельбы. При стрельбе со стены (тына) дистанция в 10 — 15 метров более, чем реальна.
Позволю себе несколько замечаний к статье и к комментариям:
— Бронебойный втульчатый наконечник любой формы пробивает досщатый щит достаточно легко. Причем стрела проходит сквозь него почти до оперения. Так что тезис о неэффективности бронебойных наконечников против щитов, мне кажется спорным. (утверждение проистекает из результатов эксперимента).
— утверждение о узкой специализации двурогих(серповидных) наконечников по водоплавающей птице мне кажется необоснованным. А почему такими стрелами нельзя стрелять по глухарю или куропатке? Серповидные наконечники эффективны по бездоспешной пехоте, не бронированной(в части коней) коннице и при охоте на крупного зверя. Такие наконечники наносят глубокие резаные раны и вызывают обильное кровотечение.
— кольчуга, вообще не препятствие для большинства наконечников.
Бронебойные черенковые наконечникив ходили в шлем(s=1,2 mm) до древка. Втульчатые — значительно глубже. Глубина пробития шлема составляла от 4 до 12 см.
Отстрел производился из лука с усилием натяжения 20-22 кг.
С уважением,
Скажите, а шлем на котором вы проводили эксперименты, был каленым или нет?
нет, сталь 3, толщина по куполу 1,2 мм. собран из четырех сегментов на пластинах. Устанавливался на незакрепленный пенек. Выстрел производился под углом, отличным от нормали.
да, пробивает, но этого недостаточно для вывода воина из строя, так как щит в этом случае не раскалывается и может далее использоваться по назначению, достаточно ли обломать стрелу, торчащую в нем.
В моих пробах по шлемам лучше работало долото. Сталь полтора мм, что-то из конструкционок, лук 16 кг, дистанция около 15 метров;
Форма и заточка долота — примерно как у 18 или 20 образца вот здесь: http://kgx.narod.ru/gzs/images/TABL138.jpg
Эксперименты начала 90-х, не документировал.
Я бы сказал, что наконечники на иллюстрации — монгольские и относятся ко времени Нашествия.
Также сильные сомнения вызывают заявленные параметры стрел по длине и диаметру.