Primitive Technology: что не так?

Иван Семьян об австралийском реконструкторе «первобытных» технологий

На прошлой неделе вышла книга создателя знаменитого Youtube-канала Primitive Technology Джона Планта. Мы любим этот канал, и среди подписчиков, наверняка, тоже много его поклонников… но всё ли с ним в порядке? Многие воспринимают эти видео как реконструкцию древних технологий, которыми пользовались первобытные люди. Мы разобрали новый обзорный ролик Primitive Technology с поклонником творчества Планта археологом Иваном Семьяном и заодно узнали много нового о реальных древних технологиях.

Primitive Technology – один из самых популярных YouTube-каналов в мире. У многих его роликов миллионы просмотров. Человек в лесу голыми руками делает какие-то невероятные вещи, которые выглядят очень аутентично. Мы все любим этот канал, и я знаю, что многие историки, археологи и археологи-экспериментаторы тоже его любят. Может возникнуть ощущение, что Джон Плант рассказывает про какие-то древние технологии. Но, насколько я понимаю, это не совсем так?

Да, это не совсем так, Плант и не позиционирует, что реконструирует какую-то конкретную культуру. По большому счёту, речь идёт о том, что я бы назвал примитивизацией современных представлений о технологии. Он использует современные знания человека для решения каких-то технических задач. И даже в тех случаях, когда он принципиально применяет какую-то древнюю технологию, у него подчас получается результат, по внешнему облику соответствующий современным стереотипам о предметах. Для того чтобы быть более конкретным, я открою ролик Primitive Technology: 4 years of primitive technology, это нарезка из всех предыдущих работ Планта, и остановлюсь на некоторых наиболее показательных сюжетах.

Вот первые кадры – австралиец изготавливает методом ударного расщепления рубящий инструмент. Что сразу бросается в глаза? С одной стороны, орудия действительно изготавливали ударным расщеплением. Однако, во-первых, Плант использует неправильное сырьё – на видео показан явно не кремень, а что-то похожее на песчаник. Эта порода не идеальна для изготовления каменного орудия. Я, конечно, не знаю, в какой области Австралии он работает, но уверен, что почти наверняка там можно найти сырьё получше.

Итак, Плант сделал орудие, которое не имеет никаких аналогов в истории, этнографии или археологии по своей форме. Это современный кукри, только из камня, изогнутый, с тяжёлым рубящим лезвием. То есть, это не орудие человека каменного века, а просто кукри из камня. Таким образом, общий подход Джона Планта – это примитивизация, но примитивизация современных представлений. Сейчас существует целое направление литературы о постапокалипсисе, где очень популярны сюжеты о том, как можно использовать современные знания человека, чтобы выжить в окружающей среде; как сделать из подручных средств какую-нибудь водную мельницу, динамо-машину и т.д. Вот и наш автор сочетает примитивные ресурсы с современными знаниями.

Обязательно нужно сказать о географической зоне, в которой он находится, – всё-таки климат там очень тёплый. Что бы я хотел увидеть, как зритель? Мне было бы интересно посмотреть на человека каменного века, который выживает зимой. Потому что летом в шортах в тропическом климате – это, конечно, тоже сложно – животные, паразиты и прочее – но всё-таки выживать несколько проще, чем в мороз.

• 

• 

• 

Здесь он строит каркасный домик. Разводит огонь Плант вполне исторично, такой способ подтверждается археологическими данными. Но дальше начинается изготовление керамики методом шнурового налепа. Это реально существовавший исторический метод, но форма сосуда, которую он хочет вылепить, максимально рациональная с современной точки зрения банка – с прямыми стенами, не встречается в таком виде ни в одной известной древней культуре. И поскольку автор – современный человек, он лишён всего пласта синкретического мышления, которое обязало бы его украсить сосуд орнаментом и провести какие-то другие необходимые магические и символические ритуалы. И вот, в результате просто рациональная банка с прямыми стенками, не имеющая прямых исторических аналогов.

• 

• 

Идём дальше. Здесь он делает жилище, покрывает его глиной и гумусной обмазкой. Казалось бы, всё правильно. Но что дальше? Камин с дымоходом. Как известно, это устройство даже в Европе появилась только в развитом Средневековье, а раньше его не было. Можно ли здесь говорить о primitive technology?  

• 

• 

• 

Шлифованный неолитический топор. Здесь всё правильно, технология хорошо известна. Дальше Джон делает горн для обжига черепицы. Горн – это тоже очень сложное технологическое решение, не существовавшее в первобытности. Возникает своеобразная эклектика: с одной стороны, используется топор эпохи неолита, с другой – прогрессивная печь для керамики. Черепица, которую он изготавливает в этой печи, совсем уж избыточна для primitive technology. Она характерна для раннего железного века, когда её массово производили в городской урбанистической среде. А чтобы иметь над головой крышу в Австралии, вполне достаточно крупных листьев. Можно даже ограничиться камышовым шалашом с толстыми стенами – никакая вода попадать внутрь не будет. А ещё он делает пол с подогревом (впервые они появились в Древнем Риме). Думаю, тут всё понятно.

• 

• 

Интересно, как Джон Плант делает верёвки и нити. Он взял некое растение, извлёк из него волокна и правильно скрутил. Из этого материала он сделал пращу.

Вообще, к праще и луку у меня вопросов нет – они в Primitive Technology примитивные.

Другое дело, что праща в каменном веке по-настоящему не известна. То есть у нас нет источников: ни изображений, ни камней, которые можно было бы интерпретировать как пращевые.

На восьмой минуте он сверлит отверстие в каменном диске, чтобы сделать валик. Вообще, обычно валики, пряслица или грузила делали керамическими, потому что сверлить камень достаточно трудозатратно.

На девятой минуте мы видим горизонтальный ткацкий станок с ремизкой, появившийся только в городах бронзового века. Его конструкция гораздо сложнее, чем у вертикального ткацкого станка эпохи неолита. Автор демонстрируют ткачество – в результате у него получаются очень жёсткие, «суровые» нити. Несомненно, такими они быть не должны. Например, у нас в ассоциации экспериментальной археологии «Археос» есть девушка Екатерина Трофимова, которая занимается ткачеством. Она умеет делать нити из свежей и позимовавшей крапивы, проводит мастер-классы по этой технологии. Она разминает стебель крапивы, разламывает его, вынимает жёсткую костру, оставляя мягкие волокнистые части, потом перекручивает её, вымачивает, трепет, и получается такой пух, из которого потом прядутся очень нежные нити. Из них мы делаем фрагменты текстиля, которые визуально ничем не отличаются от какой-нибудь домоткани.

Что сделал он? Во-первых, использовал достаточно прогрессивный по конструкции станок. При этом получились чудовищные нити, подходящие, пожалуй, для циновки, но не для штанов.

Да, штаны, конечно, чумовые.

Это прям сурово… На самом деле на его канале ни над чем посмеяться-то нельзя, даже если хочется, но вот штаны – это бомба. Было видно, что ему в них больно ходить, в этих штанах. Кстати, к сандалиям никаких претензий нет, они вполне нормальные.

Теперь поговорим о яме для получения древесного угля. Всё правильно сделано, но опять такая эпохальная эклектика, возможно, эти технологии появились в бронзовом веке. Да и с такой датировкой не все согласны. Многие исследователи считают, что в бронзовом веке получали угли простым пережиганием дров на костре, когда что-то лили или плавили. Значит, способ, который использует Джон Плант, возможно вообще возник только в железном веке.

Дальше мы встречаем некий удивительный предмет, что-то вроде ротора из коры или какого-то вентилятора. Безусловно, это интересная штука, но я никаких исторических аналогов не знаю. Как человек, практикующий всяческое раздувание костров, я могу точно сказать, что эта вещь не так эффективна, как просто шкура. Даже если просто взять большую овечью шкуру, сшить её так, чтобы впереди осталось отверстие, в которое вставляются сопла, и кинуть в костёр, то эффективность будет выше. А здесь видно, что огонь колышется, конечно, но ничего особенного не происходит. Нельзя забывать об экономии ресурсов, которая в древние времена была определяющим фактором. Важно сжечь поменьше дерева и угля, при этом побыстрее расплавить металл. Не нужно делать огромный костёр, на 5 % которого что-то плавится. А поскольку он изобрёл вместо направленного сопла огромную штуку, которая дует в костёр всей площадью очень несфокусированно, ему пришлось делать высокие стенки для плавильного горна. Это, конечно, повысило эффективность, но я думаю, что он таким образом температуру нагнетал очень долго. И ещё один момент: если у вас два меха, то важно обеспечить их непрерывное дутьё – один мех заканчивает дуть, а второй уже начинает. А у Планта возникают перерывы.

После этого Плант… даже не знаю, как лучше сказать. То есть он взял глину и замешал её с рудой и в итоге получил просто шмат шлака, который затем разбил, и там проявились маленькие крупицы металла. А по большому счёту, судя по видео, у него получился в основном шлак. Полагаю, что это не самый эффективный способ выплавки металлов.

• 

• 

• 

Затем на видео австралиец плетёт ловушку для рыбы. И надо сказать, она ему удалась. Затем он сделал молот на водяной тяге. В лучшем случае, это приспособление появилось в эпоху Возрождения, в худшем – это уже какие-то демидовские заводы XVIII века с кричными молотами, работавшими на водяной тяге. Ну и самое последнее – кирпичи. В лучшем случае их начали делать в позднем неолите, тоже не совсем «примитив текнолоджи».

Можешь подвести итог, как ты вообще относишься к этому каналу и к тому, что делает Джон Плант?

Начну с похвалы. Безусловно, парень гениален, это интересно посмотреть и археологам, и просто людям. С другой стороны, нельзя забывать, что то, что он делает – это именно примитивизация современных представлений, что Плант – современный рукастый человек, попавший в постапокалипсис, а не представитель примитивной культуры.

Приведу простой пример: папуасы, достаточно развитое общество неолита, знающие сверление, шлифовку камня, выращивание растений, свиней, имеющие выделенное воинское сословие, не смогли изобрести… удочку. А также, сети, ловушки для рыбы, гарпуны, морды и прочее. Они рыбачат очень странным образом: запруживают речки двумя дамбами и в получившемся пруду всем племенем вычерпывают воду специальными лопатами из коры. Оставшуюся на дне рыбу они собирают. С нашей точки зрения, это совершенно безумное решение. Точно так же аборигены Австралии не знали, например, лука. Многие вещи, которые появятся в будущем, выходят за пределы наших представлений, и поэтому мы их не можем делать.

Поэтому важно понимать, что Джон Плант экстраполирует современные представления в древность. И он-то ещё делает это более-менее деликатно, но ведь после успеха его канала появилась целая волна всяких вьетнамских чуваков, которые строят бассейны из сырцового кирпича… Возникло множество каналов-клонов, где люди, живущие в тропических широтах, делают иногда что-то забавное, а иногда и полный бред, и называют это primitive technologies.

В общем, канал сам по себе хороший, но не нужно его, как и любой другой источник информации, воспринимать полностью за чистую монету и без критического осмысления.

---