02.02.2022      342      0
 

Тирания Писистрата


Финалисты Битвы истфаков 2021

Сведения об авторе:
Муравьёва Мария
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Студентка 2 курса бакалавриата Исторического факультета

Мария Муравьёва о своей работе:

В современном мире используется терминология Древней Греции, что не всегда является корректным. Например, диктаторов тоталитарных режимов называют тиранами, хотя они имеют мало общего с тиранией Древней Греции.

Несмотря на то, что тирания как общественное устройство критиковалось античными историками, в источниках утвердился положительный образ тирана Писистрата. В видео рассматривается тирания Писистрата, его захваты власти, методы ее удержания и внутренняя политика.

Цель: определить, почему при общем непринятии тирании к тирану Писистрату древнегреческие историки относились, скорее, положительно.

Задачи:

  1. Рассмотреть общие закономерности, черты, причины тирании, 
  2. рассмотреть пути прихода к власти Писистрата и методы политической борьбы и легитимации власти,
  3. рассмотреть проводимую Писистратом политику,
  4. определить итоги и последствия тирании Писистрата

Номинация: Видео

Выводы и заключение

Во время тирании Писистрата  земледельцы получали поддержку, ремесленники – импульс к развитию из-за обилия госзаказа, в это же знать лишал власти, возможно, даже сокращалось ее родовое имущество. Конечно, количественного равенства уставлено не было, но политическое равенство, воплощение солоновских принципов социальной меры и золотой середины, формирование среднего класса и гражданского общества  – заслуги Писистрата, которые были необходимы для  развития свободного и демократического полиса. Поэтому античные историки, не принимая тиранию как государственного устройства, положительно относились к тирану Писистрату.

Мнение специалиста

Синицын Александр Александрович, кандидат исторических наук, доцент, Русская христианская гуманитарная академия (Санкт-Петербург)

Видеоролик по избранной студентом теме «Тирания Писистрата» в сжатой форме рассказывает об одной из проблемных страниц истории Афин и в целом древнегреческой истории. Это неполные 7 минут времени, в которые автору удается уместить большущий объем информации.

В приложенном письменном пояснении указаны источники и исследовательская литература. И в своем «докладе» автор дает понять, что некоторые из них были использованы. Но кроме Геродота и Аристотеля (которые упоминаются несколько раз) все прочие никак не названы и не отмечены. Тема в целом освещена неплохо (с оговорками, которые будут указаны ниже), материал насыщенный информативно, подано проблемно. Саму проблему автор проговаривает в самом начале и возвращается к ней в конце своего рассказа: «почему при общем непринятии тирании, к тирану Писистрату, древнегреческие историки относились, скорее, положительно» (с. 2 сопроводительной записки и тоже самое произносится в видеоклипе).

Но нигде не указаны годы тирании Писистрата и Писистратидов в Афинах. Не сказано, к какому веку относятся эти события. Рассказ по истории невозможен без карты, дат и указания источников. И в приложенном к ролику тексте с аннотацией, тезисами и списком использованной автором литературы нет дат и терминов. А следовало бы не только назвать источники, все основные термины, даты и прочие существенные реалии, относящиеся к теме, но и вписать их в видеоизображение, чтобы задействовать зрительную память смотрящего этот продукт. Мы видим на экране лишь несколько терминов, имеющих отношение к политическим группировкам. А все другие термины (басилеи, дем, демос и прочие) и имена только проговариваются в беглой закадровой речи. А ведь все эти слова «чужие» — древнегреческие, относящиеся к иной, античной, культуре, с которой автор стремится познакомить свою аудиторию. При быстром проговаривании текста их упоминание почти ни как не закрепляется в памяти.

Есть разного рода неточности. Например, в кратком сопроводительном письменном тексте: «в это же знать лишал власти» (sic!) (с. 2), «историки, не принимая тиранию как государственного устройства…» (с. 3). Неверно поставлено ударением в слове «афиняне», а в ролике — на втором от конца слоге: афиняне (sic!).

И главное — всё загромождает бесконечная чехарда «веселых картинок». Несколько слов о картинках. Признаю, что это сделано игриво, забавно, местами зрелищно и эффектно. Но, на мой взгляд, вместо неуместных и нелепых кадров — сущих игрушек (из которых в основном и состоит весь видеоряд) — можно было бы задействовать настоящие предметы эллинского искусства, карты Греции, Афин и Аттики, подлинные античные артефакты. Вместо бегающих собачек, дамских сумочек, машин, эффектов с «переодеванием» античных статуй и паззлов из всего этого можно было бы дать иллюстрации, которые бы соответствовали теме, были бы уместными, не менее скучными, подвижными, а главное — поучительными. Чтобы получилась не просто шаловливая киношка не в тему, а кино на основе источников. И при усилии все это можно было бы сделать столь же эффектно. А так выглядит как-то в низкопробных телепередачах (только хип-хоп-музыки еще не хватает для полноты впечатления). При все этом закадровый женский голос тараторил, будто спешил поскорее разделаться с материалом, что опять же неуместно в учебной или просветительской передаче, нацеленной на качественной восприятие широкой аудитории. Труд затрачен, но это не воспринимается. Это не про Писистрата, ни про античность, ни про тиранию, а сугубо как для развлечения зрителя.

Итог: на мой взгляд, содержание подано на оценку «хорошо», но вот форма подачи избрана неуместная, никудышная, которая не способствует восприятию и усвоению материала (если мы говорим о конкурсной научно-популярной работе, призванной заинтересовать зрителей, привлечь и поучить аудиторию), а только отвлекает и вызывает улыбку; похоже на какое-то баловство, поэтому общая оценка — «удовлетворительно».


Источники

  1. Аристотель. Афинская полития. Пер. С.И. Радцига. М., 1937.
  2. Геродот. История в девяти книгах. Пер. Г.А. Стратановского. Л., Наука, 1972.
  3. Фукидид. История. Изд. подготовили Г.А. Стратановский, А.А. Нейхардт, Я.М. Боровский. Л., Наука, 1981.

Литература

  1. Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
  2. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота // Геродот. История в девяти книгах. Л., Наука, 1972.
  3. Владимирская О.Ю. Алкмеониды и Писистрат: к вопросу о борьбе аристократов и тиранов. // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира: (сборник статей). СПб.: Скифия-принт. 2009.
  4. Гущин В.Р. Политический театр Писистрата // Античность и средневековье Европы. Пермь: ПГУ, 1994.
  5. Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1957.
  6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 2000.
  7. Лурье С. Я. Клисфен и Писистратиды // ВДИ. 1940. № 2.
  8. Льюис Д.М. Тирания Писистратидов // Кембриджская история Древнего мира. Т.4: Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525-479 гг. до н.э. М., 2011.
  9. Скржинская. М.В. Устная традиция о Писистрате // ВДИ. 1969. №4.
  10. Стратановский Г.А. Фукидид и его «История» // Фукидид. История. Изд. подготовили Г.А. Стратановский, А.А. Нейхардт, Я.М. Боровский. Л., Наука, 1981.
  11. Суриков И.Е. Геродот. М.: Молодая гвардия, 2009.
  12. Суриков И.Е. Писистрат: парадокс «кроткого тирана» // Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика. М., Наука, 2005.
  13. Туманс Х. Идеологические аспекты власти Писистрата // ВДИ. 2001. № 4.
  14. Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII — V вв. до н. э.). СПб: Гуманитарная академия. 2002.
  15. Эндрюс А. Тирания Писистрата. // Кембриджская история Древнего мира Т. 3, ч. 3: Расширение греческого мира. М., 2007.


Об авторе: Редакция

Подпишитесь на Proshloe
Только лучшие материалы и новости науки

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Для отправки комментария, поставьте отметку. Таким образом, вы разрешаете сбор и обработку ваших персональных данных. . Политика конфиденциальности